Alterclickr

Pierre a publié vendredi sur Liberation.fr un article intitulé Vers le web Office. En lisant les commentaires, j’ai eu envie de poster mon avis. Il est disponible sur le post de Pierre, mais je le diffuse ici aussi.

En premier lieu, juste une petite remarque sur ce qui me parait une faille de raisonnement de la part de Vincent : Comparer MS Word et Writely et en déduire que Ajax n’a pas beaucoup d’avenir, c’est pas très juste, si l’on considère le budget (Microsoft est bien solide et investit beaucoup) et la maturité (Writely est une startup de quelques mois). Ensuite, les produits Microsoft n’ont jamais été un modèle de performance : mon PC met toujours 2 min à démarrer, il mettait déjà 2 min avec un pc à 166 Mhz et windows 98. (Ca fait vendre des puces Intel, c’est kool). Avec un pc 20 ou 30 fois plus rapide, je n’ai pas beaucoup de services en plus…

Parlons maintenant d’ergonomie, de fonctionnalités et de collaboration. On a rarement besoin de tout cela en même temps.

Lorsque l’on travaille à plusieurs sur un document, pendant la phase active où il y a beaucoup de modifications, on utilise volontiers un niveau de fonctionnalités comme celui de wordpad, plutôt que pagemaker, parce qu’on se concentre sur le contenu, et non le rendu. On peut alors raisonnablement se satisfaire d’un wiki.

Lorsqu’on s’apprête à finaliser et diffuser un document, on s’attache à la forme et alors là , il n’y a plus beaucoup de modifications, juste une relecture finale, et alors les fonctions de gestion des modifications de Word ou Openoffice sont suffisantes, et encore, peu nécessaires, à mon goût.

Lorsqu’on est néophyte, comme par exemple, toute la génération des papy boomers qui achètent massivement du matériel informatique pour leurs vieux jours, c’est bien d’ergonomie dont ils ont besoin, pas de fonctionnalités avancées. En substance, toutes les applications office Web 2.0 gratuites que j’ai vues seront bien suffisantes, et surtout elles leur permettront de partager avec leur famille facilement, même sans devoir envoyer le document par email.

Lorsqu’on essaie de croiser un haut niveau de fonctionnalités et la simplicité d’utilisation, on obtient finalement une usine à gaz d’où sortent des documents impossibles à rattrapper, des mises en page mixées entre tabulations, marges, indentations, formatage de paragraphes, changement des répères de tabulations, styles en pagailles (1 style pour chaque phrase ou presque), etc… Bref aucune structure. Et je vous parle pas de la numérotation automatiques des titres ou des tables des matières qui oublient certains titres. Le quotidien de tous les MS office users.

Avec des fomats de fichiers ouverts, on peut facilement passer d’un logiciel à l’autre en fonction du niveau de professionnalisme dont on a besoin.

Et puis, MS Word est devenu un logiciel de PAO médiocre alors qu’il aurait pu être un très bon traitement de texte.

Personnellement, je préfère de loin OpenOffice à Microsoft Office. Et cela pour un tas de raison, mais surtout car avec MS, ce que j’obtiens est toujours un compromis entre ce que je veux et ce que veulent les ingénieurs de ce bon vieux Bill. Avec OpenOffice, le même format de fichier que MS Office, moins de fonctionnalités, des options mieux articulées et accessibles, une simplicité d’utilisation, un export pdf natif et un résultat mieux maitrisé.

Quand au film sur la nouvelle version 2007 d’Office, je suis déçu (mais pas surpris), car les aménagements ergonomiques s’adressent aux fonctionnalités que tout le monde peut maitriser facilement, c’est de la poudre aux yeux. Franchement, est ce une avancée majeure de voir son propre texte dans la boîte de dialogue qui permet de choisir la couleur de remplissage de la zone de texte ?

Ce que je crois, c’est que tout le marketing Microsoft sert surtout à motiver les décideurs des grandes entreprises (des technico-techniciens) à upgrader tous les pc de leurs boite avec la nouvelle version. Les employés se chargeront ensuite d’installer aussi la même nouvelle version pour donner une teinte “professionnelle” à leur pc personnel.

L’ambition du web 2.0, ce n’est pas de faire la même chose mieux qu’avant, c’est de changer radicalement l’usage. C’est aussi pour certaines personnes de faire des choses nouvelles, inattendues. Ma belle mère veut un blog pour son anniversaire, ma mère veut publier ses photos sur le net, avec la volonté de partager et d’avoir du feed back. Aux techniciens (nombreux!) qui disent qu’ajax n’est pas une révolution, que javascript existe depuis longtemps, je retorque, qu’avant il n’y avait ni gmail, ni flicker, ni writely (et j’en passe). Et que ces services sont une révolution en soi. Donc ajax en fait partie aussi.

Au risque de paraitre un peu régressiste, ce que je ne suis fondamentalement pas, je crois qu’à force de vouloir développer des fonctionnalités trop avancées, peu utiles ou que peu d’utilisateurs sauront utiliser, on crée un fossé entre ceux qui savent et ceux qui ne savent pas. Et à l’ère du collaboratif et du partage des savoirs, chers au partisans du web 2.0, ça ne me parait pas être une bonne orientation.
En un mot, restons simples et ouverts, MS Office ne l’est pas et certains des services dont Pierre parle ici le sont.

Technorati Tags: web office, office